В Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан была рассмотрена апелляционная жалоба истца, который оспаривал решение мирового судьи судебного участка №1. Спор возник в связи с иском о возмещении ущерба, понесенного в результате приобретения некачественного автомобиля. Подробности дела можно найти на сайте Стерлитамакского городского суда.

Истец приобрел подержанный автомобиль 2006 года выпуска, однако уже вскоре после покупки обнаружил ряд неисправностей. Это вынудило его обратиться в автосервис для проведения ремонта, стоимость которого составила 13 531,50 рублей. В связи с понесенными расходами, мужчина подал иск, требуя взыскать с ответчика не только сумму материального ущерба, но и штраф, а также расходы на услуги представителя, составление досудебной претензии и почтовые расходы.

Однако мировой судья отклонил исковые требования истца. Не согласившись с этим решением, он решил подать апелляционную жалобу, настаивая на том, что решение должно быть отменено, а исковые требования удовлетворены.

На судебное заседание, которое проходило в апелляционной инстанции, ни истец, ни ответчик, а также третье лицо не явились, хотя все были должным образом извещены о времени и месте заседания. Представители ответчика выступили с просьбой об отклонении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проведя анализ представленных материалов, установил, что истец был осведомлен о том, что приобретаемый им автомобиль ранее использовался и имел недостатки, способные повлиять на его потребительские свойства. Эта информация была отражена в договоре купли-продажи.

В результате, решение мирового судьи оставлено без изменений, а апелляционная жалоба истца была признана не подлежащей удовлетворению. Таким образом, судебный процесс завершился в пользу ответчика.